Ik weet niets

23/11/2005
Tom Van Bogaert

Jezus is, voor zodanig het relaas over zijn leven 'waar' is; en dat is waar.
Men mag twijfelen over zijn echt bestaan, maar zijn 'relaas' blijft echt waar.
Echter, z'n bestaan mag historisch alsdusdanig in twijfel getrokken worden, het 'relaas' dat men ervan gemaakt heeft heeft een bijzondere waarde (niet alleen historisch), maar ook door z'n boodschap: stel; hij heeft niet bestaan of hij is niet geweest wie hij prétendeerde te zijn (namelijk de zoon van god).
Toch blijven zijn beweringen coherent; indien hij de zoon van god was zou hij inderdaad ingezien hebben dat iedereen goed is, en dat ongelukkig genoeg iedereen in de dwangbuis van 'goed' en 'kwaad' leeft (allebei begrippen, uitgevonden om een sociale orde te scheppen, en dien ten gevolge afhankelijk zijn van de 'regels' van de gemeenschap waarin we leven); en dus heeft 'hij' grondig wel gelijk als hij beweert dat iedereen 'goed' is, indien men daarin kan zien dat 'goedheid-kwaadheid' relatief is naar de cultuur waarin men geboren is.
Temeer, hij heeft het op een zeer goede manier gezegd: 'Dat ieder gezag een vorm van tegen de mensen gericht geweld vertegenwoordigt en dat er een tijd zal aanbreken, waarin er geen gezag van keizers of wie dan ook zal zijn. De mens zal overgaan in een koninkrijk van waarheid en gerechtigheid, waarin geen behoefte meer zal bestaan aan enigerlei gezag.'
In feite is Jezus een anarchist avant-la-lettre, maar tevens erkent hij de orde en regelmaat van de wereld: hij oordeelt de wereld niet (want logischerwijze: volgens hemzelf is hij 'zoon van de creator/schepper'); hij zegt alleen geduld uit moeten oefenen waarin éénieder, die nu en voorafgaandelijk zogezegd 'kwaad' te hebben uitgeoefend amnestie te moeten geven, te vergeven, a.h.w. te moeten erkennen dat 'het kwaad' van die mensen allemaal te relateren is naar de situatie waarin zij toevallig zaten (alhoewel geen toevalligheid bestaat in het algemeen, maar dat die éne wezens er niets aan konden doen om alsdusdanig te ageren: temeer, dat ze door hun 'zijn' onwillekeurig de stimulans zullen gegeven hebben de politiek van hun eigen omgeving/ land/ wereld zullen aangepast hebben).
Wie of wat heeft tot de conventies van Geneve geleid?
Evenveel 'de toenmalige geallieerden als de 'offiële ' aggressor (Duitsland)'; het is pas dankzij dit conflict dat 'men' een stapje dichter is gekomen bij het punt 'omega', t.t. z. dat men de agressie afkeurt...
Maar hoelang zal het nog duren alvorens dat er  geen behoefte meer zal bestaan aan enigerlei gezag?
Daarop kan ik niet antwoorden.
Indien Jezus'uitspraak juist is (wat kan: in dit geval dient men het alleen 'voor waar' aan te nemen: dan zou dit zeker plaatsvinden in het tijdstip   oneindig (want dan zou, inderdaad, de mens mens kunnen zijn (hippie avant-la-lettre?); maar toch; mens zonder kwalijke bedoelingen, braaf, ...'angel'?....Dit kan: en het tegengestelde zou dan moeilijker te bewijzen zijn; indien men goed en gezond geboren zou worden als kind op deze wereld, waarom zou men dan het kwade willen naar iemand anders toe, waarom zou men 'het demonische willen'?; tenzij men dit 'demonische' wilt, uit overtuiging dat de gehele mensheid ervan beter wordt: en daarmee is volgens dezelfde logica (Jezus' logica): dat Hitler evengoed was als 'Pater Damiaan'; alles is 'historisch' of 'relatief'.
Daarom bewonder ik Jezus' uitspraken; ze zijn zelf sterker dan ooit, en ik hoop dat je (of jullie, indien jouw gemeenschap uit meerdere personen bestaat) zijn ideeën zal kunnen verspreiden (want Hij is vooral een ideeëngoed (en dat 'goed' is onmiskenbaar)).

Reageren op bovenstaand artikel kan door onderstaand formulier in te vullen en op de knop verzenden te klikken.
Indien gewenst, wordt uw reactie anoniem op de website geplaatst (als u het vakje "Graag anoniem" aankruist). We vragen wel je bekend te maken aan de TGL-redactie door het vak "Naam" in te vullen.