Vrijheid van jezelf en van de anderen

18/03/2002
J. de Leeuw
[email protected]

Dit artikel levert wat mij betreft niet de scherp omschreven begrippen zoals beloofd in de aanhef; daarvoor is de tekst te speels en te wijdlopig. Ik probeer hieronder mijn opvatting inzake de in de aanhef gestelde problematiek heel kort onder woorden te brengen. Ik wil het alleen hebben over hoe geloof zou moeten werken, niet over hoe het feitelijk werkt (want dat is eindeloos divers en vaak ongunstig). Onder 'geloof' versta ik hier een innerlijke overtuiging inzake de fundamentele waarden.
1. Geloof is een zeer  goede zaak: het geeft vastheid en perspectief in het leven en wijst de richting aan waarin je antwoord kunt vinden over vragen inzake zedelijk handelen.
2. Geloof mag 'onwankelbaar' zijn, je mag er absoluut van overtuigd zijn dat je de waarheid bezit.
3. Geloof kan strijdig zijn met wat in het artikel 'moderne waarden' worden genoemd. Helemaal niet erg, die waarden zijn toch naar tijd en plaats verschillend, absolute waarde kan daaraan niet worden toegekend.
4. Onderdeel van geloof kan zijn dat je vindt dat je de plicht hebt anderen tot jouw overtuiging te 'bekeren'; daar is niets mis mee. Je merkt vanzelf wel of dat bij anderen aanslaat. Paulus' aanpak "opportune, importune" werkt m.i. niet: met inopportuun preken jaag de anderen weg.
5. Je mag echter nooit anderen proberen te dwingen jouw overtuiging over te nemen (wat trouwens niet kan) of uiterlijk daarnaar te handelen (wat wel kan): dat is fundamentalisme, en verfoeilijk, het leidt tot een onleefbare samenleving. Het gevaar daarvoor is helaas groot, juist gezien het feit dat jezelf denkt het bij het rechte eind te hebben.

Reageren op bovenstaande reactie kan door onderstaand formulier in te vullen en op de knop verzenden te klikken.
Indien gewenst, wordt uw reactie anoniem op de website geplaatst (als u het vakje "Graag anoniem" aankruist). We vragen wel je bekend te maken aan de TGL-redactie door het vak "Naam" in te vullen.